Bloggerek a bíróságon

A per tárgya: a blog

Ma Budapesten, a Markó utcában volt jelenésem, tanúként hallgattak meg, a Morvax blogjának szemérmetlen letörlése a NOLBLOG nevű blogszolgáltatónál elnevezésű perben.
Hivatalosan nyilván más megfogalmazása van e jogi csetepaténak, de bennem így él a dolog.
Amúgy nem gondoltam volna, hogy a blogok világa már ennyire közel került a magyar valósághoz, vagyis, hogy ennyire kriminalizálttá lett. A magyar valóság ugyanis már elképzelhetetlen rendőr, bíró, ügyész és kiváltképp kommandó nélkül.

Persze sokkal szívesebben tartok előadást vagy írok esszét a blog műfajáról, mintsem, hogy a magyar igazságszolgáltatás színe előtt világítsak rá arra, hogy a blogszolgáltatás komplex fogalomkörében a blogbiztonság egy alapvető tényező.

Tulajdonképpen elképesztő, hogy egy hírneves kiadó és lap megengedje magának azt a luxust, hogy az ott blogolók szemébe vágja, hogy ezekből a nyomorultakból darab – darab, ha egy elmegy, majd jön másik, ezt követően előzetes jelzés nélkül egy blogger blogját simán letörli – és nem elnézést kér, hanem felvállal egy pert, amelynek lefolyásáról – az én gügyögésemen túl – jobbnál jobb, felkészült és művelt bloggerek fognak évekig beszámolni.

Évekig, mert az ügy négy éves és ma sem ért véget, szeptemberben folytatódik. Ma csupán rám jutott a bíróságnak ideje a bloggerek közül, ezért én nyitom a beszámolás sorát.

Szóval nem öröm az ilyesmiben részt venni, de muszáj.

Persze komoly kárpótlás számomra, hogy általam tisztelt bloggerekkel találkozhatom, mint pl. ma is. Bár mindenkinek örültem, Kapitány Gabinak rettenetesen.

Mára ennyit, elfáradtam, elég volt – majd folytatom…
A folytatás:

BLOGGEREK A BÍRÓSÁGON 2.

***

A blog műfajáról, a blogger és szolgáltató viszonyáról: > blog

“Bloggerek a bíróságon” bejegyzéshez 40 hozzászólás

  1. Hogy én mikről maradok le! És pláne mikből ki! Szerencsére.
    Nem baj, hazamegyek, természetjárok. Meg szeretnék egy csomó blogíróval találkozni. Csak egyet kérek, légyszi ne a bíróságon.

  2. Hatalmas poén! Nagyon tetszik! Engem eddig elkerült. Hiába a vidék!
    Kezdeném az elején. Bár korántsem biztos, hogy jó helyen keresgélek. A blog szellemi termék, dolog. Olyan dolog, amit birtokolni lehet. Jelen esetben a NOL birtokol, illetve birtokolt. Valamit, ami nem volt az övé. De, illetve +! Ha ez a dolog jogalap, szerződés nélkül van birtokában ? esetünkben a Blog ? köteles a dolgot a birtoklásra jogosultnak kiadni. Esetünkben a szerzőnek. +És itt szerintem figyelembe, hogy aki a dolgot más érdekében anélkül tartja magánál, hogy arra külön jogviszonynál fogva jogosult, vagy köteles lenne, mindaddig gondoskodni köteles, amíg azt a dolgot át nem veszi a tulaj. (Lásd felelős őrzés). És így tovább.(Lásd PTK) A Nol e szerint lementhette volna, de nem törölhette volna a blogot! Ez elsőre tetszik. Lehet, hogy ott van valami, kiírás, hogy blogot nem őrzünk meg, meg nem küldünk vissza :), de erről a NOL-t le kéne beszélni. A blog a szerzőjéé, nem akárkié és főleg nem a blog-nak helyt adóé. A NOL szerint ha holnap kidobja a viseletes kabátomat a ruhatáros minden OK. Vicc. + Harc a blog emancipációjáért

  3. Nem akartam szeptember előtt megszólalni ebben az ügyben :), de most mégis.
    Lucifer, a nolt – mármint a nolblog szerkesztőit – nem lehet lebeszélni semmiről. (Kérdezni sem lehet, javasolni sem lehet.)
    Hogy “lementhette volna”? A nol álláspontja az, hogy miért nem mentette le a szerző, ha meg akarta őrizni a blogját… És hogy a nolnak joga van akár törölni (=fizikailag megsemmisíteni, visszavonhatatlanul és végérvényesen elérhetetlenné tenni)is bármely blogot, hiszen a szerző a nolblog felületén történő közzététellel átengedi a szerzői jogokat a nolblognak.

  4. Európában a szerzői jog átengedése fogalmába épeszű ember nem érti bele a könyvégetést, a blogletörlést és hasonlókat.
    Épeszű ember ilyenkor azt mondja, hogy kultúrbarbárokkal van dolga – és az ilyen kiadó mélységesen szégyellje magát.

  5. De a Nol nem tudja bizonyítani, hogy amikor Morvax regisztrálta magát, akkor volt fönn ilyen értelmű aláírni való. Mert azt be kéne ám mutatni.
    A Morvax eset után pedig egy olyan “szabályzatot” tett fel a NOL, amelyet egy az egyben a Blogtértől vettek át, még a Blogtér nevet is elmulasztották átírni NOL-ra, s erre a bloggerek nyilvánosan hívták fel a figyelmet.
    Ebből is látható, hogy akkor az egy “őrültek háza” volt – a NOL láthatóan alkalmatlan volt egy európai színvonalú blogszolgáltatásra. És ezt most nagyon finoman fogalmaztam meg…

    Ahhoz persze sok ész kell, hogy a NOL, elnézés kérés helyett, inkább “jogászkodjon” bloggerek ellen, évekre kiprovokálja a bloggertársadalom egy részének ellenszenvét.
    És most arról a részről beszélek, amelynek világnézete alapján tulajdonképpen ott is lehetne a helye, a NOL-nál. De a világnézet az egy dolog, a profit egy másik dolog, a pofátlan úrhatnámság meg egy harmadik!

  6. Kétségbeejtő! Egy blogger kevesebb, mint egy felmosórongy? Ha szegény Márai élne, és ide írná a Naplóját egy pöcsömpöcs kitörölhetné?
    u. i. Nem magamat képzelem Márainak, hanem azt nem bírom elképzelni, hogy aki ilyet tesz, az tudja ki Márai! Kétségbeejtő! Kétségbeejtő! Kétségbeejtő!

  7. Válasz Lucifernek:
    Valóban kétségbeejtő.
    A pöcsömpöcs azt töröl ki, amit-akit akar.

    Csupán az érdekesség kedvéért: én többször meghívtam Morvaxot vendégbejegyzésre, mert igen tehetséges bloggernek tartottam. Sokszínű polgára (volt) a netnek. Írásai azért voltak izgalmasak, mert egyfelől a képes riport felé nyitotta meg a blog műfaját, másrészt pedig alaposság, a részletek dialektikája iránti tisztelet volt kiolvasható azokból.
    Íme, néhány példa nálam elkövetett vendégbejegyzéseiből:

    Budapest: Féner Tamás ? Fény/Törések
    https://blog.joljarok.hu/archives/398

    Blog vendégem: Morvax (Budapest), a panaszkórus tagja
    https://blog.joljarok.hu/archives/324

    Párizs megér több misét is! (Blog-vendégem: Morvax)
    https://blog.joljarok.hu/archives/284

    Blog-vendégem Morvax: Pasifaló, kékharisnya, avagy múzsa?
    https://blog.joljarok.hu/archives/213

    Blog-vendégem, Morvax: Che Guevara
    https://blog.joljarok.hu/archives/208

  8. Anélkül hogy minősíteni szeretném a letörölt blogokat, általánosságban nem osztom a véleményeteket.
    A NOL blog-szolgáltatása nem volt fizetős, sem kötelező. A Nol, a blogjával némileg növel(het)te az olvasottságát, csakúgy mint hajdan az olvasói levelek is tették a lapoknak. A blogírás pedig a szerzők igényét elégiti ki, mivel közölnivalóikat megjeleníthetik.

    A megjelenés – ha cikkről van szó-, általában szerkesztőkön keresztül bonyolódik, ha bármilyen okból egy írás nem felelt meg, akkor nem volt apelláta. A blogok technikájából adódik, hogy először beküldi szerzője és azonnal megjelenik. A szerkesztő csak ezután dönt(het) arról, megtartja, vagy sem.

    Általában a sajtószabadság feltétlen híve vagyok. De fogadjuk el, hogy egy blogszolgáltató azt enged, vagy azt utasít el, akit akar.

    Hozzáteszem én is otthagytam a NOLt és főleg a véleménycenzúra miatt. De emiatt bíróságra menni…

  9. Kedves Kiki, Régi Jóbarát!

    A blogszolgáltatás üzlet, mint ahogy te is írod. Az egyik fél (a szolgáltató) tárhelyet ad valamint a közösségi élet lehetőségét, általában méltányos korlátok között, – míg a másik fél, mint reklámfogyasztó, és mint további reklámfogyasztókat vonzó értékelőállító hoz neki közvetlen anyagi hasznot. (E közvetlen bevételen akár osztozhatnak is.)

    A blogszolgáltató nem közvetlen anyagi hasznot is remélhet, esetünkben a Népszabadság kiadója lapjai körül építhet “holdudvart”, potenciális “vevőkört”, ha úgy tetszik.

    A nem közvetlen anyagi haszon csoportjában igen előkelő helyet foglalhat el az az információhalmaz, amelyet az ország teljes területéről beérkező, blogbejegyzésekből kiolvasható “helyzetkép” jelent. Az ország hangulatára, a hírügynökségek által nem feltérképezett eseményekre derülhet így fény. Magyarán a lap lépéselőnybe kerülhet a konkurenciájával szemben.

    A NOL esetében viszont egy olyan aránytalan “szerződés” elfogadtatása körül zajlik a vita, amelyben a bloggernek nincsenek jogai, szellemi termékét – hiszen egy kiváló blogbejegyzés mögött nagyon sok szellemi munka lehet – előzetes értesítés nélkül, büntetésből, mert nem viselkedett szépen, egyszerűen letörölhetik.

    E szemlélet ellen igenis fel kell lépnünk! Ez a szemlélet és GYAKORLAT a NOL-nál brutálisan antidemokratikus, megalázó – köze nincs ahhoz a szocialista eszmeiséghez, amelyet ettől a laptól, kiadótól néhányan(?) elvárnánk.
    De ha csak a profit oldaláról nézzük is – nem rabszolgaként kell a bloggereknek azt a rohadék, betervezett pénzt – az istenként tisztelt kattintásszámon keresztül – a kiadónak megtermelnie! Hanem tisztességes szerződés keretén belül, egyenrangú félként!

    Kedves Kiki!
    Véleményünk ott tér el, hogy a blogszolgáltató nem lehet szerkesztője a blogoknak! (Legfeljebb akkor léphet előzetes értesítés nélküli letörléssel közbe, ha törvénysértő a blog.)
    Mi volna, ha a telefontársaságok előírhatnák, hogy miről, mit és hogyan beszélhetünk? S ha nem azt, s nem úgy, akkor vonalat bont?

  10. Kiki, ha egy blogot azért, és csak azért töröl a blogszolgáltató, mert a szerkesztő haragszik a blog tulajdonosára, és nem segít sem kérés, sem ügyvédi felszólítás, akkor igenis, bíróságra kell menni.

  11. “Általában a sajtószabadság feltétlen híve vagyok. De fogadjuk el, hogy egy blogszolgáltató azt enged, vagy azt utasít el, akit akar.”
    Végül is: elfogadom. Az “elutasítás”-nak azt a módját viszont semmiképpen, hogy szó nélkül, anélkül, hogy elhangzana a döntés: neked itt nincs helyed, sértettségből, gőgből, erőfitogtatásból, mit tudom én, miből egyik pillanatról a másikra megsemmisítik mindazt, amit addig engedtek.

  12. Ne engedjétek meg magatoknak, hogy érzelmeitek uralkodjanak kizárólag elmétek felett.
    Mert összekevertek itt logikát illogikával, tücsköket a bogárkákkal 🙂

    A sajtószabadság nem azt jelenti, hogy bárki követelheti megjelenését bárhol. Szélsőséges esetben még mindig kiadhatja akár Morvax akár kiki, akár ki, saját felületén, ha azt neam fogadja be más média, ezért nem fogják cenzurázni és tömlöcbe vetni.
    A lapok mindig meghajoltak azok előtt akik a pénzt csúsztatták nekik, ilyen a Népszabadság is (mostanra leginkább semmilyen).
    Tisztelt Lobo hozzászólási oldalán is ott virít a moderálás mint lehetőség (nagyon helyesen).
    Akkor nem értem, mit kértek számon egy privát lapon, amelyik a maga (szerkesztője) szájíze szerint hagy fenn, vagy vesz le tartalmakat. Engem is rendreutasított az ügyben, pakoltam is, el onnan, magamtól, dehát milyen alapon követelhetnénk meg tőlük, hogy bármit befogadjanak?

    A szerzői jogok kérdésében valóban tévednek ezek a szolgáltatók. Jog terén abszolút semmi közük a blog oldalakon megjelent tartalmakhoz, ez a szerző elídegeníthetetlen joga marad, még akkor is, ha a bolgszolgáltató általánosságban kijelenti, hogy amennyiben valaki ír a felületére ezzel elismeri a jogátadást. Frászt!
    De ez már egy másik téma.
    Viszont, hogy mit hagynak fenn vagy mit vesznek le ez az ő szuverén döntésük, úgy gondolom.
    üdv

  13. Morvax nem adhatja ki saját felületén, mert megsemmisült. Megsemmisítették. Fizikailag. Igen, morvax elővigyázatlan volt. De ettől még amit a nolblog tett, nem lesz jogos.

  14. Azt, hogy mit enged megjelenni azt adott esetben meghatározhatja, azt is el tudom képzelni, hogy megszünteti a szolgáltatást, meg sok minden mást is, de itt nem erről van szó. Ha jól értem a T NOL megsemmisítette a blogot. Ezt pedig nem teheti. A rábízott szellemi termékre neki vigyáznia kell, és kérésre ki kell adnia. Ezen nincs vita. Erről rendelkezik a PTK. Vicces lenne, ha a ruhatáros azt mondaná Kiki nem tetszett a kabátod kidobtam. Aminél csak az lenne viccesebb, ha te ezt lenyelnéd. Annyi tisztelet és megbecsülés pedig jár a blognak, mint egy még oly tetszetős kabátnak. Ebben valakinek a munkája van. És nem a ruhatárosnak készült. Ezt a szolgáltatók vegyék tudomásul. Ha nem tudnak rendesen viselkedni, ha nem veszik tudomásul, hogy értékkel van dolguk, akkor ezt ki kell kényszeríteni. Ha a bíróságon, akkor a bíróságon.

  15. 1.) Nem vagyok azonos a Morvax nicken egykor publikáló bloggerrel, a saját nevemen blogolok.
    2.) Ha Ön egyszer olyan bejegyzéseket tud majd írni, mint Morvax, megérti, hogy miért kéri vissza a letörölt anyagait!
    És akkor azt is megértené, hogy más bloggerek miért értenek ezzel egyet.

    (Mellesleg – a dagályt kerülve: aki csak jobb-bal dimenzióban tud gondolkozni, annak nem ez a hely a törzshelye – ez tuti!)

  16. Szerintem valahol jogos az elvárás, hogy ha már törlik, akkor vegyék le, de a megsemmisülés előtt biztosítsák az anyagok lementhetőségét. Jogi álláást majd a bíróság foglal, morálisan és ügyfélkapcsolati szempontból mindenképp illene nekik.

    Viszont aki nem saját rendszeren publikál, az szerintem tartson saját biztonsági mentést is (lehetőleg offline). Ezt nem törvény mondja, hanem csak a józan paraszti ész. Pláne a digitális korszakban, ahol erre millió és egy megoldás létezik.

  17. sziasztok, el lobo, bdk, kapitányg, zinczyka, akiket a blogvilágból ismerek.

    végre, hogy ügy lesz belőle. feltettem a blogbejegyzést a facebookra és a twitterre.

    én ugyan még nem voltam nolos, amikor morvaxszal történtek a dolgok, de röpke néhány hónap alatt én is leléptem a nolról, ami ott megy, nem normális embernek való.

  18. Hát erről lemaradtam… lett volna hozzáfűznivalóm, márciusban különösen. Mostra már túlhaladott az ügy.
    Megnézem, BDK mit linkelt a Nolra. 🙂 Akkor nem láttam.

Szólj hozzá!