A Böszörményi ítéletről

Dimitrov-per kicsiben

Érdeklődők Böszörményi tárgyalásán a bíróság épülete előtt
Emberek liszttel a Pécsi Járásbíróság előtt

A Pécsi Járásbíróság épülete előtt felsorakozott érdeklődők valójában nem érdeklődők, hanem inkább tüntetők voltak! A harminc-negyven ember a kezében egy-egy kiló lisztet tartott, amellyel szolidaritásukat fejezték ki Böszörményi István szobrászművész mellett, akit garázdaság szabálysértése miatt állítottak a vádlottak padjára.


(Magam is vittem lisztet, s ezzel máris jelzem, ez itt nem újságcikk, hanem blogbejegyzés, amelyben a blogot író ember igenis kimutatja a foga fehérjét, az általa vitt egy kiló liszt felemlítésével.)
Böszörményi az a pécsi művész, aki novemberben a Kligl Sándor által készített Weöres Sándor szobor átadó ünnepségén Pécsett, a Király utca elején hangos bekiabálással és egy kiló lisztnek a szoborra szórásával fejezte ki ellenérzéseit a szoborral szemben.
A bíróság színe előtt is kifejtette perfomansza kettős okát.
Egyfelől elképesztőnek tartja, hogy egy ilyen, művészi minőségtől mentes szobrot állítsanak fel Amerigo Tot, Vasarely és más világhírű művészek városában, ahol egyedülálló módon az egyetemen képzőművészeti doktori iskola működik, s ahol számos elismert szobrász él és dolgozik.
(Okvetetlenkedve jegyzem meg, hogy Kligl úr a megnyitón erős kötődése bizonyítékaként kedvenc kiránduló helyeként aposztrofálta Pécset, s eközben a mellette álló pécsi polgármesternek arcizma sem rándult. De térjünk vissza a zsúfolásig telt tárgyaló terembe.)
Másfelől tiltakozni akart az ellen a művészeti élet tisztaságát szétrágó módszer ellen, amelyben a köztéri szobrok pályázatainak elbírálásában érdekelt Kligl Sándor úgy kerüli ki az összeférhetetlenséget, hogy nem ő, hanem az őt meghívó városok pályáznak a Nemzeti Kulturális Alap pénzösszegeire. Az is sokat sejtet társadalmi viszonyainkról, hogy az NKA-t felügyelő minisztérium államtitkára véletlenül éppen Kligl élettársa.
(Oknyomozó riportok a pályázat során született szakvélemények meghamisításáról, erős politikai nyomásról is beszámolnak.)
Böszörményi védője azt igyekezett bizonyítani, hogy a lisztes igazságosztás a szabadságjogok, a szabad véleménynyilvánítás kategóriájába tartozik, s nem garázdaság. Példákat is említett: Orbán Viktor hungarocell szobrának ledöntését, vagy régebbről a Fidesz frakció kordonbontását a Gyurcsány kormány idejéből.

Szoborliszt Pécs
Pécsi szoborliszt, Böszörményi Istvánnak ajánlva

Tanú is volt, egy művészettörténész, aki kijelentette: egyetlen egy olyan kritika nem született a botrány nyomán reflektorfénybe került műről, amely dicsérné azt. Ő is úgy tudja, hogy Böszörményi akciója tiltakozás volt társadalmi érdekből. Kár nem keletkezett, se személy, se tárgy nem sérült a szobor liszttel történt behintése nyomán, bár sajnos ettől a szobor sem lett jobb. (Újságban most azt írnám: derű öntötte el a termet, de ez blog, s inkább úgy fogalmazok – piszok jó duma volt!)

A bírónő anyai jóindulattal viseltetett a vádlott, ügyvédje és a tanú iránt. Megjegyezte, hogy a bíróság nem vizsgálhatja, hogy az NKA és a minisztériumok berkeiben csalnak-e, gyakorolnak-e nyomást az önkormányzatokra vagy sem, csak és kizárólag a cselekmény garázdaság voltát vizsgálja.
A védő persze kérte, hogy a motívációra igenis derüljön fény és erre módja is volt a szobrásznak.

Az ítélet

Az ítélet kimondja, hogy a cselekmény garázdaság volt, mert a rendezvény jellegétől elütő, azt megzavaró tevékenység volt a bekiabálás és a lisztes akció, sőt a rendezvényen jelen lévő gyermekkórus tagjainak arcán félelem is felfedezhető volt. Viszont a legfontosabb enyhítő körülményként említette a bírónő, hogy Böszörményi tettét vélt vagy valós társadalmi érdek motiválta. Mindent számba véve végül a büntetés: figyelmeztetés!

Senki sem elégedett

Böszörményi István és védője fellebbezett. Számukra és az érdeklődők (tüntetők) számára a szobor leszórása művészeti és politikai figyelemfelkeltés volt, egy korrupt politikai és sógor-koma rendszer leleplezése, amely utóéletét tekintve országos botránnyá dagadt – vagyis véleménynyilvánítás.
A bíróság salamoni döntésként értékelheti saját ítéletét, a hatalom is megkapta ami jár neki (garázdasággá minősítették az eseményt), de a pórnép is elégedett lehet(ne), hiszen egy figyelmeztetés mégsem a világ végével egyenlő.

Böszörményi István
Böszörményi István ítélethirdetés után

Két világ

Számomra mindez azt jelenti, hogy két világ van ma Magyarországon. Formálisan a hatalom még védeni képes korrupcióval terhelt cselekedeteit, de a lényeget tekintve a köznép számára mindez már elfogadhatatlan.
Mint csepben a tenger, úgy csillant meg ma a pécsi bíróságon Magyarország két világa!

 

“A Böszörményi ítéletről” bejegyzéshez 1 hozzászólás

  1. Visszajelzés: Rézkarc | Komplex blog

Szólj hozzá!