Királyok, hercegek, grófok… Károlyi Mihály, a vörös gróf
A blogot jegyzi: Bognár László | 2008. december 26. | 17 hozzászólás
Egy baráti vita során, amelyben az önzetlen politikai magatartás példájaként gróf Károlyi Mihály ama tettét hoztam föl, hogy a saját birtokait osztotta föl a parasztok között, valaki azt állította, hogy Károlyi Mihály éppen ezért, a “bolond gróf” titulust érdemelte ki.
Nézegetem a netet, s megszerzem újra (a kölcsönadott, de vissza nem kapott) a Hit, illúziók nélkül c. Károlyi Mihály önéletírást.
- Ismereteim szerint ”bolond grófnak” Széchenyi Istvánt nevezték, miként Kossuth nyomán a “legnagyobb magyarnak” is szokás. (Én maradok az utóbbinál.)
- A neten egy helyütt lelek olyan nyomra, mely szerint Franchet d’Esperey francia tábornok nevezte volna Károlyit “bolond grófnak”, mivel a belgrádi béketárgyalásokon “vadászruhában” jelent volna meg a magyar küldöttség vezetőjeként.
Olvasom Károlyi Mihály könyvében a belgrádi tárgyalásról a beszámolót, vadászruháról nem találok említést, de egy napóleoni attitűddel megvert francia tábornokról igen…
- A neten friss “vita” zajlik egy chatcsatornán: a résztvevők válogatott ocsmányságokkal szórják tele Károlyi Mihálynak, az első magyar köztársaság miniszterelnökének emlékét.
Így lészen nálunk legnagyobb eleinkből “bolond gróf”…
Hozzászólások
17 hozzászólás a(z) “Királyok, hercegek, grófok… Károlyi Mihály, a vörös gróf” bejegyzéshez
IDE VÁRJUK VÉLEMÉNYÉT!

2008. december 26. - 12:20 du.
Ezt én se értem. Károlyi nem tudott megoldani egy olyan problémát, amit azok, akik nyakig voltak annak előidézésében, szintén nem tudtak. Mi a szemrehányás alapja? Tetszettek volna hasznosnak bizonyulni, látszani a hatalmasok számára! Vagy elég erősnek.
2008. december 26. - 2:19 du.
Létezik egy “Bolond gróf” című vicc. Íme:
- Gróf úr, Ön a szekrénybe méltóztatott pisilni?
- Miből gondolja, Jean?
- Abból, hogy a kétajtós kishelyiségből tetszett kilépni!
Na, kérem! Ez egyáltalán nem azt jelenti, hogy nem létezik/létezhet kétajtós WC. / Én magam is láttam már egy párat./ De még azt sem, hogy a gróf ott végezte volna el a dolgát. Szóval akkor miből is gondolta ezt Jean? Nyilván abból, hogy ő még soha nem látott kétajtós WC-t. Csakhogy a népeket az soha nem befolyásolta/befolyásolja a bűnbakkeresésben, hogy mit láttak, avagy nem láttak! A népek kérem, mindig válaszokat és felelősöket akarnak! Punktum! Például arra, hogy az ország vajon mitől és kitől is olyan elképesztően hugyszagú még ma is!
Egyébként meg az érdeklődők figyelmébe ajánlom:
Hiedelmek, tévhitek, hazugságok a történelemben
http://www.mozgovilag.hu/2005/02/04varadi.htm
::))
2008. december 26. - 7:19 du.
Mindkettőtökkel egyetértve külön köszönöm Malvina a belinkelt anyagot!
Kedves Lucifer!
Egy későbbi miniszterelnök Károlyinak aligha címezhette volna: – Tetszettek volna forradalmat csinálni!
2008. december 26. - 7:34 du.
Ugyan már Farkas koma! Nincs mit ! ::)))
2008. december 26. - 8:51 du.
A Mozgó Világ írása (amit belinkeltél) tovább erősíti bennem annak szükségét, ami Kassák alapállását is jellemezte -
fehér ló és vörös talár nélkül!
2008. december 27. - 11:55 de.
Igen, igen! De ez bizony az élet egyk legnagyobb “nehézségéről” szól! Arról, hogy – Kassáknál maradva –
“…de kint a szabad mezőkön megretten az ember…”
A nehézséget azért tettem idézőjelbe, mert csak annak nehézség ez, akit nem a szükséges munícióval indítottak útjára. Akiben a szabaddá válás lehetőségének csíráit olyan mélyre nyomták, hogy túl rövid hozzá egy emberélet, hogy olyan mélyről a felszinre törhessen.
2008. december 28. - 12:30 de.
Engem ifjú koromtól vonz, irritál, késztet vitára, ösztönöz egyetértésre (meg mindenre) ez a kassáki sor!
Dialektikába csomagolt üzenete nem olyan egyértelmű, amilyenhez szokva vagyunk…
Semmi esetre sem jelent “semlegességet” vagy origón csücsülést – nullát vagy ilyesmit.
Fehér ló és vörös talár nélkül – mondta így Kassák, az örök “baloldali”.
2008. december 28. - 1:06 de.
Semlegesség, origón csücsülés? Ezek meg sem fordultak a fejemben. ::))
De ha már leírtad, hogy “örök baloldali”, akkor én erre azt mondom, hogy olyan pedig nincs, hogy”örök baloldali”. Ezek a fránya “oldaliságok” bizony minden korban másként festettek, és fognak is festeni. Mint ahogy már jóideje rendesen elpacásodtak /értsd összefolytak/ a körvonalak az ideológiák rajzlapjain. És én ezt egyáltalán nem sorolom a társadalompusztító szerencsétlenségek közé. ::)))
2008. december 28. - 8:41 de.
a) Idézőjelbe tettem
b) Tudom indokolni – békepártiság, szocialista kötődések. Gondolati ellenpróba: miért üldözték, miért élt emigrációban – milyen “oldaliság” miatt?
c) Aláírom, ma már nem “oldaliságban”, hanem a demokrácia-autokrácia tengelyén mérünk (iiletve volna jobb mérnünk).
A Rorschach-teszt más családtag szakterülete, de értem, amit mondasz
2008. december 30. - 2:13 de.
Egy idézet a pontosság kedvéért:
“1919. február 15-én a nagybirtokosok, a katolikus egyház és a szociáldemokraták különböző javaslatait ütköztető heves viták után fogadták el a kisgazdapárti Nagyatádi Szabó István által előkészített földtörvényt, amely az 500 holdnál nagyobb magán- és a 200 holdnál nagyobb egyházi birtokok kártalanítás ellenében való kisajátítását és egy-egy család eltartására alkalmas kis- és középbirtokokra való felosztását mondta ki. A parcellázást azonban csak Károlyi maga kezdte meg kálkápolnai birtokán 1919. február 23-án.”
Fontos tudni, hogy Károlyi nem szétosztotta a birtokait a szegények között, hanem kártalanítás ellenében osztotta fel. Magyarul: eladta az államnak, és az államon keresztül jutott az új tulajdonosok kezébe.
Biznyisz iz biznyisz.
2008. december 30. - 1:55 du.
Na ugye, hogy nem volt ő /nem ő volt/ “bolond gróf” ! :::))))
2008. december 30. - 6:02 du.
Az akkori körülményeket jól példázza a Magyarország története (Gondolat, 1964) némely dokumentuma, hivatkozása.
A második rész 296. oldalán A földkérdés megoldatlansága c. fejezetből:
“Az OMGE november 14-én, a római katolikus püspöki kar november 20-án felajánlotta “nélkülözhető”… földbirtokait erre a célra, pontosabban nem jelölve meg, hogy milyen nagyságú területek értendők az óvatos megfogalmazás alatt.”
Magyarán az urak be voltak ijedve – mert a parasztság nem egy helyen a kisajátításra tett kísérletet -, de eszük ágában sem volt földet osztatni.
A földmívelő nép földhözjuttatásáról szóló 1919. évi 18. néptörvény (1919. febr. 16-án jelent meg) kapósságára, a föld tulajdonosai körében meglévő “népszerűségére” tényleg igen jellemző, hogy ezt az óriási “bizniszt” csupán Károlyi Mihály vállalta föl! (309. old.)
2009. január 4. - 3:12 du.
Most akk mért hívták ,,vörös gróf”-nak??:D:D
2009. január 4. - 10:22 du.
Ha egyszerű és blogger stílusú választ akarnék adni, azt mondanám: Károlyi ifjú korában ugyan sokat költött utazásra, nőkre, kártyára – de közben olvasott Marxot is!
Miközben arisztokrata osztályos társai görcsösen ragaszkodtak a feudális előjogokhoz, a Monarchiában megmaradt előjogaikhoz – addig Károlyi Mihály a polgári demokrácia híve lett.
De a választ szebben megadja maga, Károlyi Mihály, amikor a földosztás konkrétumáról idézek a Hit, illúziók nélkül c. könyvéből:
“Az engedélyezett birtokok felső határa 500 hold volt.
Mindezeket a földeket 5-20 hold nagyságú parcellák formájában (ennyin megélhetett egy parasztcsalád) a földtelen parasztok között osztottuk volna szét…
A föld értékét a háború előtti alacsony árakon állapítottuk meg, és a tulajdonosok erősen megadóztatott államkötvények formájában kaptak volna kártérítést…
Az egykori magyar földbirtokosok… elkeseredett dühvel szegültek szembe ezzel a reformmal…
Mint az ország egyik legnagyobb birtokosa, én magam kezdtem el saját kápolnai birtokomon…
… az összegyűlt parasztok nagy esernyők alatt álltak ott, mélyen barázdált arcukból a meglepetés, a csodálat és a gyanakvás valami leírhatatlan keveréke sugárzott felém.”
2009. január 4. - 11:08 du.
“Most akk mért hívták ,,vörös gróf?-nak?”
Meg azért is, mert sok volt a bika körülötte, amelyek fal akarták öklelni! ::))))
2009. április 15. - 11:50 de.
Próbáljunk elfogulatlanul visszatekinteni. A földosztás PR volt a vak is látja. Ezt a régi problémát máig nem oldották meg. Talán Kádárék háztájija volt a legsikeresebb. Gondolkozzatok, ha egy szegény ember földet kap, ahhoz már akkor is rengeteg szerszám, igavonó, nomeg ész kellett, hogy maga boldoguljon. Ezek a földosztások parasztvakítások voltak. Károlyival az a baj, hogy meg volt minden adottsága, hogy Mo.-ot egy masaryk tipusú kompromisszummal átmentse magát az antant segítségével, és polgári demokráciát csináljon. Ő mégis a kommunistáknak adta át a hatalmat. Ez abban a történelmi szituációban (is) a legrosszabb alternatíva volt. Az pedig hogy koketált grófként a szélsőballal, napláne, hogy a szélsőbal elődjének, hősének vallja, az ciki.
2010. december 8. - 8:16 de.
Sziasztok!
Akiket komolyabban érdekel a történelem, annak tudok egy nagyon jó könyvet. Az Európán kívüli uralkodó családokról szól a könyv. Érdekes, de az ókoron kívül más uralkodókat nem nagyon tanítanak az iskolákba. Szerintem érdemes átlapozni, rengeteg érdekesség van benne.
http://konyv-konyvek.hu/tavoli_kiralysagok_%E2%80%93_europan_kivuli_uralkodocsaladok_bahreintol_tongaig