1) Őszintén örülök megjelenésednek itt, mert ez azt mutatja, hogy emberek, a köztük lévő nézeteltérések ellenére is tiszteletben tarthatják egymást – tudnak vitatkozni egyes kérdésekről, azaz VAN INFORMÁCIÓÁRAMLÁS!
Ez sajnos nem mindig jellemző, sőt, hogy ne finomkodjak – ritka!

2) Örülök, hogy inkognitód megőrzésében fáradozásom nem volt hiábavaló

3) Továbbra is “neccesnek” tartom a Pillangószív oldalon a kimenő linkeket!

4) Ha elolvasod ott mégegyszer a saját szerkesztői soraidat, majd az esszé címszónál is – majd az én hozzáfűzésemet, akkor megláthatod, hogy igen logikus a felvetésem!

5) A blog-esszé általad történő megítélésén nem vitatkozom – eredeti érved elfogadhatatlan volt és lekezelő – ezt tettem szóvá.
Ez a mostani érvelésed valóban ÉRVELÉS – és teljesen mindegy, hogy egyetértek-e vele vagy sem – elfogadom, mert érvelésen alapul.
Nem minden zseniális ötletet fogadnak el azonnal, sőt, némelyikről kiderül, hogy nem is az és ez sajnos rám nézve is igaz!

6) A demokratikus, KÜLSŐ “ellenőrzésre” mindenhol szükség van! Ha másért nem, hát azért, hogy ne legyen “honlaphízlalda”, haverok-buli-wikipedia jelzővel ellátott a WIKIPEDIA.
Hogy semmi ne lehessen hitbizomány!

Bocsánatot kérek a megkésett válaszért, csak most találtam ide.

Először is szeretném megköszönni inkognitóm megőrzésére irányuló komoly törekvéseidet.

Bosszúra utaló szavaidat nem értem, tudtommal nem ártottál nekem semmit, nem lett volna mit megbosszulnom. Akár jóhiszeműen helyezted el az esszé szócikkben a hivatkozást, akár csak a page rank növelésének érdekében, ahogy én mertem vélelmezni a pillangószíves tevékenységedet követve, a blogbejegyzésed nem illett a cikkbe, nem volt elég jelentős, legalábbis nem találtam erre utaló jeleket (nem említették irodalmi lapok, stb).

Hogy minek van helye a Wikipédiában és minek nincs, folyamatos vita tárgya, de vannak kialakult szokásaink, szabályaink — ezek közül szaladtál bele egybe. A “blogesszé” egyelőre nem kialakult fogalom; sokan írtak eddig is irodalmi igényű blogbejegyzéseket, de a “blogesszé” szó még nem került be a köztudatba, korai lenne enciklopédiacikkben írni róla.

Ugyanígy eltávolítjuk például a felvétellel még nem rendelkező iskolazenekarokról szóló cikkeket is, éppen ebben nyilvánul meg a csupa nagybetűs demokratikus ellenőrzés. Nyugodj meg, nem a személyed ellen van kifogásunk.

Kedves Alensha!
Köszönöm bejelentkezésedet, további jó munkát kívánok!

Töröltem a linkfelhő linkjét a pillangószív cikkből. Töröltük volna hamarabb is, ha észreveszi valaki, mert csak azt linkeljük be, amiről kell, hogy legyen szócikk, erről meg megegyeztünk, hogy nem lesz (lásd a törlési szavazás eredményét a november 16-án archivált Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív_2006.11.16 lapon, valamint — mivel ha egyszer már átment a törlési szavazáson, akkor azonnal törölhető, valahányszor újra felbukkan — a Wikipédia:Azonnali törlés/archív/2006/november lapon kétszer). Egy frissen regisztrált valaki, User:Bhl csempészte a cikkbe a linket, és szócikket is írt róla, mire egy adminunk figyelmeztette, hogy a linkfelhő szócikket kétszer már töröltük.

Sajnos nem mindig vesszük észre azonnal, ha valami nem odaillő kerül egy szócikkbe, a Budapest XX. kerülete szócikket például egy hónapig díszítette a “Teljes felújításon eset át, Erzsébet kultúrális központja a Csilli. Melyben sok kultúrális programot szervezznek” nyelvi lelemény, de a legtöbb ilyet azért gyorsan kiszűrjük.

Az esszés dologba nem szívesen szólnék bele, mert annyira nem értek az irodalomhoz. Kovács úr szerkesztőtársunk egyébként nagyon jó fej, mindent meg lehet beszélni vele, csak most vizsgái lehetnek, mert már vagy egy hete nem nézett be a wikire.

(Egyébként meg nem te voltál az első, aki fiúnak nézett, de amióta a Wikipédián pasztellszínű aláírásom van egy kis virággal díszítve, azóta egyértelműnek hittem a nemi identitásomat. Bár az is igaz, hogy Gubbubu meg fiú, mégis szívecskékkel írja alá a mondandóját… )

a) Kovács úr helyén a WIKIPEDIA oldalain, ahonnan ezekkel a sorokkal jöttem ki:
Kedves Barátaim! Mivel az általam, a saját blogomban és a Blogarléc blogban felvetett tartalmi kérdésekkel (tehát a pillangószív címszó alatti anomáliákkal, az esszé címszó alatti törlés hamis indokával NEM foglalkoztok, hanem HELYETTE rajtam keresitek a fogást) valóban nincs értelme itt beszélgetnünk! Üdvözlettel: El Lobo – A farkas
hu.wikipedia.org/wiki/User_vita:KovacsUr”

b) http://blog.joljarok.hu/archives/206
Itt megjelent “Anesha” Wikipedia szerkesztő (hölgy?, úr?), akivel ÉRTELMES párbeszéd kezdődött el. Most együtt figyeljük: a Wikipedia vajon kitörli-e a saját, nyilvánosan meghirdetett szerkesztési elveit sértő Linkfelhő linket a PILLANGÓSZÍV oldalon!?

Ezen majd elgondolkodom. See you later!